Use este identificador para citar ou linkar para este item:
http://repositorio.utfpr.edu.br/jspui/handle/1/33790| Título: | Análise comparativa entre o método de dimensionamento nacional de pavimentos - medina e método DNER |
| Título(s) alternativo(s): | Comparative analysis between the national floor sizing method - medina and DNER method |
| Autor(es): | Hespanhol, Julia Maria Maniezzi |
| Orientador(es): | Verdade, Lucas Lauer |
| Palavras-chave: | Pavimentos Rodovias - Projetos e construção Pavements Roads - Design and construction |
| Data do documento: | 12-Jun-2023 |
| Editor: | Universidade Tecnológica Federal do Paraná |
| Câmpus: | Apucarana |
| Citação: | HESPANHOL, Julia Maria Maniezzi. Análise comparativa entre o método de dimensionamento nacional de pavimentos: medina e método DNER. 2023. Trabalho de Conclusão de Curso (Bacharelado em Engenharia Civil) – Universidade Tecnológica Federal do Paraná, Apucarana, 2023. |
| Resumo: | As rodovias possuem uma das maiores relevâncias entre as principais obras de infraestrutura do país. Dessa forma, devido ao grande volume de tráfego é possível compreender a importância da qualidade e segurança da pavimentação. Neste cenário, torna-se cada vez mais necessário um projeto adequado, capaz de atender com qualidade os usuários da via durante toda a vida útil para a qual o pavimento foi projetado. Para que isso seja possível, é necessário métodos de dimensionamento eficazes que possam avaliar a estrutura em todos os aspectos. Durante anos, a metodologia adotada para o dimensionamento foi empírica, na qual foram utilizadas experiências acontecidas para definir o dimensionamento dos pavimentos. Porém, a maior deficiência desse modelo de dimensionamento é a realização de uma melhor análise em relação aos materiais utilizados e as tensões e deformações. Dessa forma, foram necessários estudos de outros métodos de dimensionamento mecanicistas que levasse em consideração uma melhor avaliação da estrutura do pavimento, devido a sua alta complexibilidade. Assim, o presente trabalho tem como objetivo estabelecer uma comparação entre o atual método do DNER e o novo Método de Dimensionamento Nacional de Pavimento (Medina), que possui como base uma metodologia mecanicista-empírico. Em decorrência disso, o trabalho propôs uma análise e dimensionamento do pavimento de 5 projetos realizado por metodologias empíricas. Com isso, buscou-se evidenciar as divergências existentes entre os dois métodos e avaliar os resultados obtidos através do programa Medina e o método atual vigente. Dessa forma, foi possível comprovar que, de fato, há divergências entre as metodologias na qual 3 dos 5 projetos analisados não conseguiram atingir o critério de parada do programa para o fim da vida útil. |
| Abstract: | Highways have one of the greatest relevance among the main infrastructure works in the country. Thus, due to the large volume of traffic, it is possible to understand the importance of paving quality and safety. In this scenario, an adequate design becomes increasingly necessary, capable of serving road users with quality throughout the useful life for which the pavement was designed. For this to be possible, it is necessary to have effective dimensioning methods that can evaluate the structure in all aspects. For years, the methodology adopted for dimensioning was empirical, in which past experiences were used to define the dimensioning of floors. However, the greatest deficiency of this dimensioning model is the performance of a better analysis in relation to the materials used and the stresses and deformations. Thus, it was necessary to study other mechanistic design methods that took into account a better evaluation of the pavement structure, due to its high complexity. Thus, the present work aims to establish a comparison between the current DNER method and the new National Pavement Dimensioning Method (Medina), which is based on a mechanistic-empirical methodology. As a result, the work proposed an analysis and dimensioning of the pavement of 5 projects carried out by empirical methodologies. With this, we sought to highlight the differences between the two methods and evaluate the results obtained through the Medina program and the current method in force. In this way, it was possible to prove that, in fact, there are divergences between the methodologies in which 3 of the 5 projects analyzed failed to reach the program stop criterion for the end of the useful life. |
| URI: | http://repositorio.utfpr.edu.br/jspui/handle/1/33790 |
| Aparece nas coleções: | AP - Engenharia Civil |
Arquivos associados a este item:
| Arquivo | Descrição | Tamanho | Formato | |
|---|---|---|---|---|
| analisecomparativadimensionamentopavimentos.pdf | 4,03 MB | Adobe PDF | Visualizar/Abrir |
Este item está licenciada sob uma Licença Creative Commons
